One less Phone to answer

Communities Dominate Brands: Handicapping the race: iPhone markets and rivals
引述 :『First, Europe (and Asia) is not one market with a couple of operators (carriers). They are a hodgepodge of markets with about a hundred significant operators. Each will require testing and verification (network specs vary, even on a global standard like GSM). Each will have [...]

Socialmovement and Blogger

淡水生活: 我為雞同鴨講該負起的一些責任
引述 :『完整地說，我要講的，是「我們可以協助社區產業型的組織『行銷』方面的問題」。解決行銷問題，不等同於動員、洗腦、教育。所以我在「俱樂部」這篇提出，在解決行銷問題的過程中，應形成獨立運作的消費者組織，一方面以集體力量解決運動者行銷（及衍生金流、物流等問題）的困難，一方面可以監督運動者，避免運動者以行銷的力量進行盲目的動員。』

淡水生活: 俱樂部、後援會與消費者組織：寫新聞外，我們還能做什麼？
引述 :『越來越廣大的blogger群，接下來在社會運動裡可以扮演什麼積極的角色，又不會影響到平日的生活？就我比較熟悉的範圍內，我覺得可以發展出一種綜合「後援會、俱樂部與消費者組織」的綜合體，這可以幫上目前台灣一些社區組織許多忙。』

爵士狗汪汪叫:無關公民新聞
引述 :『網路有一種特性叫做跨時空形成討論，我今天貼你可以明天看後天回，另一種特性叫做匿名性，這些和傳統的溝通方式的不同，本可拿來深耕任何一個議題。網路本身是文字與圖像的堆積，正好可以拿來當有利的意識形態鬥爭場域和組織工具，而不只是行銷通路。』

爵士狗汪汪叫:也談網路與主流媒體
引述 :『談到網路與主流媒體，來談談我對〔與媒體對抗〕這個站的想法，在發展初期，此站讓我挺振奮的，他們動員網友針對主流媒體的報導來抓蟲，也針對過荒唐的政論節目（例新聞夜總會）向廣告主施壓奏效，這麼幹，確實能呈現更多面向，也能跟媒體對抗，或者，也能更迫近真實。但發展至今，該站已經同樣的失去了多元性，已經變成（至少我這麼感覺）台灣民族主義同樂會，他們，用跟他們批判的媒體同樣的手段跟方法跟沒有餘地的肯定語句，在限制真實的樣貌。
』

李承翰： 網際網路與社會運動團體及個人增權(empowerment)關係之研究
引述 :『在這麼多的研究資料中，本研究的結果在社運參與者方面的個體研究，較能獲致結論，明顯可見的是，網路對於以身體特徵為主要區隔的弱勢族群(如同志、殘障者)，其線上運動力的發揮較能獲得虛擬權力的挹注，但社經地位低、知識水準較差者，近用網路的可能性就大減，而社運團體若不能凝聚線上社運對象的社群意識，社運議題在網路上可能被注意到的機會，就只有隨著大眾媒體或輿論對其關照的強弱而增減，綜觀國內社運上網的未來，其實還有很大的發揮空間。』

我的更多書籤 @ HEMiDEMi – 共享書籤

No history…no Tomorrow

香港獨立媒體：告全香港市民書﹝請傳到天涯海角，傳給政府！﹞
引述 :『這個嚴重的問題，不單止反映在天星碼頭/皇后碼頭的問題上，同時亦反映在整個對舊區、小社區的「市區重建」上，我們現在已快將失去灣仔的囍帖街；灣仔的藍屋群可能將變成假古董；深水埗、大角咀、荃灣、觀塘等地的小區文化、街道文化又將要被屏風式高樓華廈和大商場所取代。當中更牽涉到不少居民的居住權，亦趕走了不少具有豐富地區歷史知識的街坊，令街坊痛失家園，又令香港市民失去了寶貴的文化資產。』

香港獨立媒體：我的反拆天星筆記
引述 :『去掉殖民年代的座標，不是去殖，只是去歷史而已。那是一隻新狗公取替舊狗公時，把前者的氣味盡數去之而後快，那只是老男狗的面子問題—卻又同時令人忘懷狗在統治中。』
近日發生在台北大龍洞的，又何嘗不是如此？

沒有回憶的都市 (偽文誌)
引述 :『政府說發展海濱區很重要，拆卸碼頭無可避免，而且沒有人反對。如果海濱區都變成甲級商廈，對地產商很重要，要起貴樓拆卸鐘樓也無可避免，當然沒有大財團的人出來反對。這些人不需要回憶，只要眼前的利益就足夠了。他們帶領我們走進新時代，要棄掉舊的，才可以迎接新的。』
再一年，天星碼頭就五十年了，就成了法定古蹟，拆不了

揭破政府拆鐘樓的謊話(歡迎廣傳) (刁民公園)
引述 :『我登入wisenews，用「天星and鐘樓」這組關鍵詞，搜尋1999年至2005年的新聞。搜尋到最多新聞的，是1999年，中區填海計劃發表之初，然後到2002年，即今日官員所說「沒人反對的五年前」，之後的2003、2004年都搜尋不到相關的新聞。2002年的報道仍然指出，原址鐘樓將保留。』

我們的天星、我們的回憶 (moliuOLOGY)
引述 :『那我想問，這個強政勵治的政府又憑什麼就清拆是社會共識？急急清拆的背後原因亦令人費解，是否怕多等一年，天星五十歲，就再沒有清拆的理由？如果，我們不在這個最後機會表達我們對保留天星碼頭的聲音，只怕以後也沒有機會。』
有不少相關文章的收集。

我的更多書籤 @ HEMiDEMi – 共享書籤